Turmush — Военнослужащий контрактной службы Пограничной службы ГКНБ КР оправдан судами двух инстанций по предъявленному ему обвинению в дезертирстве.
На скамье подсудимых оказался Дамир [имя изменено Д.А.М.], 26 марта 2000 года рождения, уроженец Сузакского района Жалал-Абадской области, гражданин Кыргызской Республики, не женат, образование высшее, ранее не судим. По данному делу находится под подпиской о невыезде.
Органами следствия Дамиру были предъявлены обвинения в том, что он на основании приказа от 22 июля 2021 года директора ПС ГКНБ КР, будучи зачисленным курсантом Военной академии связи Министерства обороны РФ имени маршала Советского Союза С.М. Буденного, являясь по своему статусу военнослужащим контрактной службы, встал на путь нарушения военной присяги и требований воинских уставов и уклонения от военной службы при следующих обстоятельствах.
Так, согласно контракту от 23 сентября 2020 года «О приеме на обучение военнослужащих ГПС КР в военные образовательные организации МО РФ», от Пограничной службы ГКНБ КР для обучения в Военную академию связи Российской Федерации были направлены несколько военнослужащих, в том числе Дамир.
Как следует из контракта, военнослужащий обязуется своевременно возвратиться из отпусков в высшее учебное заведение. При возникновении обстоятельств, не позволявших ему своевременно прибыть из отпусков в высшее учебное заведение, он обязан заблаговременно доложить рапортом в ведомство о возникших обстоятельствах и представить оправдательные документы.
Согласно отпускного билета, курсанту Дамиру был предоставлен каникулярный отпуск в период с 23 декабря 2021 года по 9 января 2022 года. Однако, по истечению каникулярного отпуска, Дамир своевременно не убыл на место постоянной дислокации и по настоящее время уклоняется от прохождения службы и обучения в Академии связи Министерства обороны РФ.
Следственные органы пришли к выводу, что Дамир, не осознавая свой конституционный долг по защите Отечества, находясь при исполнении служебных обязанностей, имея умысел на уклонение от военной службы, без каких-либо уважительных причин самовольно оставил место учебы, с целью вовсе уклониться от прохождения дальнейшей службы.
Таким образом, органами досудебного производства действия Дамира квалифицированы частью 1 статьи 390 УК КР, квалифицирующими признаками которого являются дезертирство, то есть самовольное оставление части или места службы с целью вовсе уклониться от прохождения военной службы.
Обвинение построено на следующих доказательствах. Согласно показаниям Дамира, в августе 2021 года на него вышел приказ о зачислении его в Военную академию связи имени Буденного Министерства обороны РФ. С 24 декабря по 9 января 2022 года ему был предоставлен каникулярный отпуск, и он прибыл в Кыргызсстан Далее он сообщил полковнику Б.Б. о том, что отказывается от дальнейшей учебы и службы в Академии связи Министерства обороны РФ по причине того, что в отношении него применялось физическое насилие со стороны курсанта старшего курса М.у.Ы. На основании показаний Дамира в отношении него была назначена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой было установлено, что на теле у Дамира отсутствуют какие-либо телесные повреждения. Также факт неуставных взаимоотношений со стороны курсанта М.у.Ы. в отношении Дамира не установлен, о чем свидетельствует постановление о прекращении уголовного преследования. А также показаниями свидетелей Б.Б. и Ш.Т., которые подтверждают отказ Дамира от прохождения дальнейшего обучения в связи с физическим и моральным давлением со стороны курсантов старших курсов академии. Также отмечается, что отделом собственной безопасности ПС ГКНБ КР было проведено служебное расследование, по результатам которого установить факт неуставных взаимоотношений в академии Министерства обороны РФ не представилось возможным.
Первомайский районный суд города Бишкек 20 июня 2022 года Дамира в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 390 Уголовного кодекса, признал невиновным и оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.
Избранная мера пресечения в отношении Дамира в виде подписки о невыезде оставлена без изменения, после вступления приговора в законную силу суд постановил отменить.
За оправданным Дамиром признано право на реабилитацию. После вступления приговора в законную силу суд постановил направить оправданному Дамиру извещение в соответствии со статьей 133 УПК КР с разъяснением порядка возмещения ущерба, связанного с уголовным преследованием.
Не соглашаясь с приговором районного суда, помощник военного прокурора Бишкекского гарнизона Ж.М. в апелляционном представлении просит отменить приговор районного суда и постановить обвинительный приговор в отношении Дамира в пределах предъявленного обвинения. В обоснование указав, что данный приговор постановлен однобоко, необъективно, неполно, без исследования и принятия во внимание представленных доказательств и материалов уголовного дела, тем самым он вынесен не в совокупности представленных доказательств, а с нарушением закона и по необоснованному предположению. Военная прокуратура считает, что при таких обстоятельствах судом не дана правильная юридическая оценка действиям Дамира и выводы суда об отсутствии в его действиях признаков состава преступления не состоятельны.
Изучив доводы апелляционного представления в совокупности с материалами уголовного дела, выслушав пояснения обвиняемого Дамира, выступление адвоката, просивших приговор районного суда оставить без изменения, а также заключение государственного обвинителя – военного прокурора Д.Дамирбекова, поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия Бишкекского городского суда считает приговор районного суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Согласно статьи 408 Уголовно-процессуального кодекса, суд апелляционной инстанции проверяет по жалобам, представлениям законность и обоснованность приговора.
В соответствии со статьями 92, 93 Уголовно-процессуального кодекса, собранные по делу доказательства подлежат объективному и всестороннему исследованию. Исследование включает анализ полученного доказательства, его сопоставление с другими доказательствами, собирание для их проверки дополнительных доказательств, а также проверку источников их получения.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и достаточном рассмотрении доказательств в их совокупности, при этом руководствуясь законом и совестью.
В судебном заседании обвиняемый Дамир вину по предъявленному ему обвинении полностью не признал и, поддержав свои показания, данные в суде первой инстанции, пояснил, что в сентябре 2021 года он поступил в Военную академию связи РФ имени Буденного города Санкт-Петербург. После прибытия в академию, они столкнулись с неуставными взаимоотношениями со стороны курсантов старшего курса, а именно курсанта 4 курса М.у.Ы., который начал оказывать на них психологическое и физическое давление. Без причины натравливал курсантов старшего курса, от которых они получали побои. Заставлял их писать за него конспекты, а сам в это время спал, на учебу не ходил, забирал у них телефоны и не давал пользоваться, заставлял каждый день мыть полы и чистить уборную, при этом, специально мусорил и заставлял их снова убираться. Заставлял их при всех танцевать, петь, одеваться в женскую одежду, а сам снимал на видео. Затем свое видео выкладывал в «ТикТок». Кроме этого, как утверждает Дамир, М.у.Ы. занимался рукоприкладством. Все видео были запечатлены на камеру, и в недавнем разговоре с однокурсниками, он узнал, что М.у.Ы. заставил всех удалить вышеуказанные видео с телефонов. Несмотря на то, что, они среди 1-го курса были самые старшие, заставлял обращаться к другим на «Вы». Они пробовали обратиться к руководству на месте, но было без результатов, поскольку руководство поручило расследование самим старшекурсникам, которые еще больше начали оказывать давление на них, и называть их «стукачами». То есть возможности решить проблему на месте не представилось возможным. Никто из родственников не знал о происходящем. Однако, мама К. в разговоре с А. спросила, не обижают ли его, поскольку ей звонил полковник Б.Б., и спрашивал, не говорил ли сын о том, что его обижают.
После прибытия в каникулярный отпуск, они рассказали о том, что есть неуставные взаимоотношения между курсантами, на что мама К.А. позвонила Б.Б., но тот просил обратиться в Центральный аппарат, так как он сам находился в командировке. После чего они с К.А. обратились к Ш.Т., который обещал во всем разобраться и наказать виновных, а их попросил не уезжать до окончания служебного расследования. Сказал, что они направят письмо в академию о том, что они прибудут после служебного расследования. Письменно они обратились на имя полковника Джуматаева, который при беседе сказал, что слышал про неуставные отношения, но не думал, что до такой степени. Тем более, им никто не говорил, что необходимо убыть на место обучения, наоборот, сказали, чтобы они не уезжали и дожидались результатов служебного расследования. Хотели написать рапорт, но им сказали, что только после служебного расследования. По сегодняшний день они числятся в академии, приказа об отчислении не видел. Более того, курсанты первого курса им сообщили, что их фамилии озвучиваются при построении. Дамир просил суд его оправдать, поскольку у него не было намерения совершить дезертирство. Он хотел, чтобы разобрались с проблемой неуставных отношений, которая существует в системе, и препятствует получению достойного образования. Также рассказал, что готов продолжить обучение после разрешения данной проблемы, поскольку они не отставали в учебе, всегда хорошо учились и были передовыми, за что получали благодарность.
